1.6 MPI merita ? (in dauna celui de 1.4 MPI)

[Cristi_Xp]

V-am explicat mai sus, diferente majore nu sunt intre cele 2 motoare, diferentele sunt discrete si ele pot sa depinda de mai multi factori. Daca era un 1.6 16 valve...era altceva .Nu cred ca merita sa dai acei bani in plus pt 1.6 si nici sa ai tot timpul taxe mai mari si chiar si consum un pic mai mare.Eu as fi vrut 16 valve ,dar din pacate nu exista inca in oferta asa ca am luat 1.4. Asta e parerea mea si e bazata direct pe experimente si teste.

Unde-i consumu ala mai scazut la 1.4 decat la 1.6 ? Ia gandestete ce efort tre sa depuna 1.4 ca sa traga o caroserie de 1100 kg,si ce efort depune 1.6 le ?cu 1.4 o sa mergi tot timpul turat,mergi subturat consuma,mergi turat consuma...Ca sa nu mai vorbim ca dacia veche avea 60 cp,si 900 kg,sandero de 1.4 are 1 tona si ,si 75 cp,daca mai dai si drumu la clima...ajungi dacia veche la raport kg/cp

[marian66v]

Practic nu se poate compara performantele celor doua motoare este o diferenta mare si asta o spun in cunostinta de cauza, am avut si vechea dacie de noua. Eu unul am optat pentru 75 cp din considerente financiare, asigurare, taxe, consum de benzina. De multe ori ies adevarate legende care nu au nimic in comun cu realitatea cum a fost si diferenta de consum intre loganul de 75 si 90 cp. Se tot vehicula ideea ca motorul de 75 cp consuma mai mult decat cel de 90 deoarece caroseria fiind grea cel de 75 trage mai greu si consuma mai mult. Diferenta intre cele doua motoare este aceea data de fabricant si de consum si de viteza.

[Stefan]

daca mai dai si drumu la clima...ajungi dacia veche la raport kg/cp

Bre, raportul CP/kg nu e singura variabila de luat in seama. Avem si variabila cuplu motor, aerodonamica, etajarea cutiei de viteze, anvelope... Asa ca nu poti spune ca e la fel ca berlina.

[Cristi_Xp]

Cum ti-am subliniat,eu doar la chestia aia m-am referit.

Diferenta intre cele doua motoare este aceea data de fabricant si de consum si de viteza.

ambele au cuplu maxim la 3000 rpm,si puterea maxima la 5500 rpm ,deci 1.6le o sa mearga mult mai lejer,si nu foarte turat pentru a avea un mers normal

[bestdodo]

Nu poate fi introdusa in discutie vechea Dacie, o fi avand ea 900 si ceva de kg, ca tot puturoasa era fata de Loganul de 1.4 sau Sandero ce o fi el.Si cand va aud ca 1.6 consuma mai putin dact 1.4 imi vine sa ...., nu va mai aberati,nu are cum un motor de acelasi tip constructiv, cu aceleasi caracteristici ,dar cu cilindree mai mare sa consume mai putin ca unul cu cilindree mai mica. Cel de 1.6 consuma clar mai mult si cu asta basta, nu are rost sa ma mai contrazic cu voi, iar diferenta de putere nu e foarte mare.Care vrea sa priceapa ,sa priceapa , care nu treaba lui, sa traiasca in lumea viselor si sa creada ca Loganul lui de 1.6 ia mai putin ca cel de 1.4. Nu zic asta pt ca eu am acum Sandero de 1.4, ci pt. ca am avut si Logan si chiar de 1.6 , in urma cu 3 ani si la vremea respectiva mi s-a parut ca are consum enorm, in oras.Eu fiind obisnuit cu un Escort de 1.8 td care desi era destul de vechi nu sarea de 5 l/100 km. Cand am trecut pe Logan , m-am speriat , 12l/100 km in oras , poate si mai mult.
Deci , pt cine doreste o masina cu care sa isi faca treaba si sa arate decent , Sandero de 1.4 e alegerea potrivita, cand vor iesi si variantele echipate cu 1.6 16v sau dci atunci se schimba datele problemei. Cel cu 16 valve chiar te face sa te simti un mic pilot, iar cel pe motorina te face sa uiti cand ai alimentat ultima oara in conditiile in care daca are 85 de cp nici nu discuta nici cu cel de 1.4 , nici cu cel de 1.6,pe benzina, le umileste categoric.

[Cristi_Xp]

motorul de 1.4 a fost gandit pentru snova,solenza ,de aia mergea solenza asa bine si avea consum asa mic...si avea 960 kg,sandero are 1.100 kg
Consumul dat de dacia e in conditii optime,diferenta e ca 1.6le nu trebuie sa mearga prea fortat ca sa traga o caroserie de 1.100 kg,pe cand 1.4le e ceva mai fortat.Nu am scris ca 1.6 consuma mai putin,am zis ca e nejustificat consumul mai putin la 1.4 decat la 1.6

[bestdodo]

1.4 n-a fost gandit neaparat pt Solenza si Nova, a echipat alte modele frantuzesti.La Logan si Sandero sunt alte rapoarte in cutie de aceea s-a putut trece la jantele de 15 inch...

[Seba]

cum de bmw 320i cu motor de 2000 consuma mai putin decat un 316 cu motor de 1800? ca doar ala mai mare ar trebui sa ia mai mult...cum 1.6-le consuma mai putin decat 1.4 la peste 130km/h? bestdodo, eu zic sa faci raportul cp/kg si o sa vezi atunci si care sunt consumurile si de ce pana intr-un punct e mai bun 1.4, dupa care 1.6.
masa masinii, coeficientul aerodinamic si rapoartele cutiei fiind aceleasi in cazul ambelor motorizari, nu-i normal ca, cu cat mergi mai tare, motorul mai mic sa consume mai mult decat ala mare? forta de rezistenta la inaintare creste cu patratul vitezei, deci la un moment data 1.4 daca e incarcat isi da in nas la panta, iar 1.6 urca fortat, dar urca fara sa retrogradezi in trepte inferioare. cum dif de consum oricum nu-i mare, eu zic ca merita 1.6. acum sa nu ajungem sa mancam de sub unghie doar ca sa facem economie de 100ron/an. mai bine nu fumam, ca facem mai multa economie

[Stefan]

Totusi hai sa nu transformam topicul in contrazicere intre 1,4-isti si 1,6-isti (chiar daca o sa ziceti ca nu e asa si nu conteaza ce motor are fiecare, si parerile sunt obiective).
1,4 MPI si-a inceput cariera pe Megane I prin '95-'96 parca. Practic vorbim de acelasi motor. 1,6 (K7M) are cursa marita. 1,6 16V la randul lui e un 1,6 MPI modificat. Deci 1,4 e tatal lor.
Eu merg pe ce declara constructorul, adica un consum mai mare la 1,6. Desi nu sunt exacte consumurile alea, totusi nu sunt degeaba acolo.
Iar in ceea ce priveste situatiile ce au fost amintite - la deal 1,4 trage mai greu si deci consuma mai mult -, ele se ivesc atat de rar in traficul obisnuit incat nu vad cum ar afecta consumul. Mai e si mitul conform caruia peste 130 Km/h 1,6 consuma mai putin, pentru ca e mai puternic. Lasand la o parte argumentele tehnice in defavoarea acestei afirmatii, si admitand ca e posibil, eu iau exemplul meu - merg foarte rar peste 130, asa ca nu ma intereseaza oricum. Mai mult de 50% din timp conduc in Bucuresti, unde nu vad cum ar putea 1,6 sa consume mai putin.

[Eustake]

Timp de 2 ani am condus un Logan 1.4 MPI fiind al tatalui, dupa care mi-am luat un astra G 1.6 16v 101CP. La inceput am fost foarte multumit de alegerea facuta, motor destul de puternic pentru oamenii de rand, aderenta la sosea, stabilitate, oricum mult peste Dacia si e din 2001. Din pacate pe parcurs am inceput sa tot schimb la cate ceva, riscul de a cumpara masina second. Este peste Dacia, dar nu-mi permit tot timpul sa bag bani in ea. Mai si consuma al naibii de mult Astfel m-am hotarat sa ma intorc la masina noua, si m-am oprit la un Sandero, pentru ca am fost multumit de Logan. Totusi as fi preferat ca motorizare 1.6 16v sau un dc 1.5 85CP.. ceea ce ma face sa mai astept si sper sa se intample cat mai repede.

[bestdodo]

Pt Csebalyn....cum naiba sa aiba aceiasi cutie 1.4 cu 1.6 mpi, mai documenteaza-te ,sunt cutii diferite...JH1 la 1.4 respectiv JH3 la 1.6...Crezi ca difera numai literele?

Ai drepatate Stefan, asta e rationamentul corect...1.6 nu poate fi sub 1.4 mpi la consum in general, numai raportat la situatii particulare si pe anumite etape de trafic...E foarte clar ,intre cele 2, 1.4 consuma mai putin,nu foarte mult ...dar mai putin.

[Seba]

eu vorbeam de rapoartele cutiilor, nu de forma lor. si da, m-am documentat inainte sa vorbesc. tu ai facut-o in detaliu sau numai dupa indicele cutiei de viteze? poate ar trebui sa te uiti in manualul de reparatie, nu doar pe site-ul dacia, sa vezi surpriza:rapoartele sunt identice, scheiss egal ca una din cutile de viteze e rosia si una e verde
apropo, in aceeasi treapta de viteza, la aceeasi turatie, au 1.6 si 1.4 aceesasi viteza? da, au. cel putin la logan asa e, ceea ce ma face sa fiu sigur ca si la sandero e aceeasi poveste. deci rapoartele sunt identice, chiar daca difera carcasa. intre jh1 si jh3 e diferenta la carcasa ambreiajului si la timonerie.

[Stefan]

Nu ma pricep la chestiile tehnice, dar in numerotarea interna a Renault, cutiile de viteza sunt impartite dupa cuplul maxim al motoarelor pe care pot fi montate (nu mai stiu exact cifrele si mi-e lene sa caut, dar era ceva de genu - JH1 <130nm, JH2 <150nm, JR5 <180nm). Sa fie numai carcasa diferenta?

[yr-zbg]

Sunt de acord cu stefan... rapoartele pot fi egale...dar difera cuplu ce poate fi transmis, adica sectiunea dintelui in zona de contact. Practic acelasi nr de dinti duce la aceleasi rapoarte, dar dimensiuni diferite ale dintilor si implicit diametre diferite ale pinioanelor pot transmite momente diferite.
Prin asta difera cutiile. Logic ca cutia de 1,6 ar merge si pe 1,4 ...dar ar fi supradimensionata inutil.

[Seba]

eu ziceam strict din pct de vedere al raportului de transmisie, ca initial m-am referit la diferenta de consum, cateva posturi mai sus. nu am gasit impartirea dupa cuplu a cutiilor niciunde. doar dupa rapoartele de transmisie. stefan, daca ai date despre fiecare tip de cutie ce cuplu suporta, te rog da-mi un pm...